Arrestato a Londra...., ...per aver letto S. Paolo

Ok, so che mi ucciderete, ma non resisto, ho bisogno di sapere la vostra opinione!
E' abbastanza surreale, comunque, quindi potrebbe anche farvi ridere.
Vi riporto il link integrale e alcuni stralci dell'articolo (che è lungo)

www.lanuovabussolaquotidiana.it/it/...-paolo-6832.htm
_____________________________________________________________________________
Gran Bretagna, Wimbledon, 1 luglio 2013, ore 16.50, davanti al Center Court Shopping Center.
Questa è la scena in cui viene eseguito da tre agenti di polizia l’arresto di Tony Miano, quarantanovenne statunitense, ex Vice Sceriffo della Contea di Los Angeles oggi “street preacher”, predicatore di strada, che ha avuto la disavventura di commentare in pubblico il Capitolo 4 della Prima Lettera ai Tessalonicesi di San Paolo, nel punto in cui si condanna l’immoralità sessuale. Alcune ore prima, infatti, un’adirata signora, dopo aver apostrofato Tony Miano con un sonoro «F... off», ha richiesto l’intervento della polizia, sentendosi minacciata ed offesa dalle «affermazioni omofobiche al vetriolo» udite durante la predica.

Da qui l’arresto disposto ai sensi dell’art.5 del Public Order Act, con l’aggravante omofobica. Al reo la polizia propone di accettare una multa di 90 sterline e la garanzia di poter tornare nel Regno Unito, minacciando di sottoporlo, in caso di mancata accettazione, ad un formale interrogatorio. Tony, ritenendo di non aver commesso alcun reato, chiede l’intervento di un avvocato. A quel punto, dopo le fotografie di rito, la registrazione delle impronte digitali ed il prelievo di un campione di DNA, viene tenuto per più di sette ore in una cella con una toilette priva, peraltro, di carta igienica. Alle 21.08, nella Stanza Interrogatori n.3 della Wimbledon Police Station, Tony Miano subisce l’interrogatorio.[....]


P: «Vuole dirci cosa stava facendo fuori dal Center Court Shopping Center oggi pomeriggio?»
T: «Stavo predicando il Vangelo».
P: «Lo stava facendo da solo?»
T: «No, ero insieme a degli amici, alcuni dei quali vengono dagli Stati Uniti, altri sono di Londra».
P: «Da quanto tempo predica il Vangelo?»
T: «In tutta la mia vita?»
P: «No, intendo recentemente in questo Paese»
T: «Dallo scorso 22 giugno».
(…)
P: «Bene, veniamo ora alle circostanze del Suo arresto. Ricorda esattamente le modalità in cui Lei è stato arrestato? Gli eventi che lo hanno determinato? Le ragioni per cui Lei pensa di essere arrestato? Indipendentemente dal fatto che Lei condivida o meno tali ragioni»
T: «Certo. Stavo predicando un passaggio del Capitolo 4 della Prima Lettera ai Tessalonicesi di San Paolo»
P: «Questo deve consentirmi di scriverlo»
T: «Certo»
P: «1 Tessalonicesi…»
T: «Capitolo 4»
P: «Grazie»
T: «In quel passaggio biblico, l’apostolo Paolo esorta i Tessalonicesi ad astenersi da tutte le forme di immoralità sessuale, ed a vivere un’esistenza santa, ovvero coerente con Dio e la santità di Dio.
P: «Quindi Lei stava predicando quel Capitolo, o meglio alcuni versi dei quel capitolo?»
T: «Esatto»
P: «E dopo cosa è accaduto?»
T: «Stavo predicando sulle varie forme di immoralità sessuale, relative sia agli omosessuali che agli eterosessuali, compresa la fornicazione, ovvero il sesso fuori dal matrimonio»
P: «Bene»
T: «Così come predicavo sull’adulterio, non solo inteso come tradimento del coniuge ma anche come desiderio lussurioso. Gesù ha, infatti, detto che chiunque guarda una persona con concupiscenza, ha già commesso adulterio nel suo cuore. Ho anche predicato che tutte le forme di immoralità sessuale sono un peccato agli occhi di Dio. Peccato che Dio giudicherà, ma peccato che Dio può anche perdonare. Ebbene, prima che riuscissi a completare la declamazione della buona novella del Vangelo, sono stato interrotto. Stavo ancora parlando della legge di Dio, quando sono stato interrotto, proprio sul punto in cui avrei dovuto affrontare il tema del perdono e del dono della vita eterna grazie alla fede in Gesù Cristo».
(..)
P: «Qual è stata la reale intenzione di quello che ha fatto oggi?»
T: «La mia unica intenzione deriva dalla mia fede cristiana che mi insegna di amare Dio con tutto il mio cuore, la mia anima e la mia mente, e di amare il mio prossimo come me stesso. E il più grande gesto d’amore che potrei fare per il mio prossimo è quello di mettere in guardia dalla collera di Dio contro il peccato ed indicare l’unica Persona che può perdonare, ossia Gesù Cristo»

(…)
P: «Così Lei invece è offeso da questo perché è religioso?»
T: «Offeso da cosa, scusi?»
P: «Dall’omosessualità»
T: «Gli omosessuali non mi fanno nulla»
P: «No»
T: «Loro offendono Dio, perché…»
P: «Va bene. Non la offende»
T: «Proprio come i miei peccati offendono Dio»
P: «Non La offende?»
T: «No. Io non nutro né rancore né risentimento»
P: «Va bene»
T: «Nei confronti degli omosessuali o…»
P: «Questo è quello che volevo sentire. Lei non ha, non ha…»
T: «Io non ho nessuna rabbia nei loro confronti»
P: «E non li ha mai discriminati?»
T: «No»
P: «Quindi se qualcuno che Lei sa essere un omosessuale venisse da Lei e Le chiedesse un favore, Lei sarebbe disposto a farglielo?»
T: «La parola di Dio mi dice di amare il mio prossimo come me stesso»
P: «Va bene»
T: «Questo vuol dire che se un omosessuale viene da me e mi dice: “Ho fame e ho bisogno di mangiare”, io lo porterei nel più vicino ristorante e gli darei da mangiare e condividerei con lui la parola del Vangelo, perché lo amo»
P: «Bene, mi dica allora cosa stava facendo oggi, visto che dagli atti risulta che Lei abbia offeso qualcuno».
(…)
P: «Va bene. Ho un’ultima domanda per Lei. Crede che quello che Lei ha fatto possa essere accettabile in un luogo pubblico?»
T: «Assolutamente»
P: «Io non so quanta della gente che camminava oggi avesse in mente solo il campionato di tennis, ma Lei crede davvero che quello che ha fatto, le cose che ha detto fosse accettabile dal 100% delle persone in un luogo pubblico?»
T: «Non solo accettabili dal 100%, ma anche volute da Dio».
P: «Va bene»
T: «Io sono stato inviato da Dio ad amare il mio prossimo e proclamare il Vangelo a quanta più gente posso raggiungere»
P: «Lo farebbe di nuovo domani?»
T: «Se avessi la possibilità, sì»
(...)
___________________________________________________________

Premesso che non ho espresso opinioni a riguardo, scatenatevi!
O meglio, un commento lo faccio, il poliziotto fa pisciare!

che vuol dire period?

Però dov'è la discriminazione nel fatto in questione?
Nel senso, la discriminazione implica un qualsiasi tipo di potere, il tipo stava parlando per strada...
E, secondariamente, in quale stato - a parte nell'ordinamento zeelocratico che stai progettando - l'imbecillità è un reato?

Edited by Adso - 12/7/2013, 20:09

ma non c'è scritto quello che ha detto

Il brano in questione è questo, che peraltro non fa esplicito riferimento all'omosessualità -a differenza di altri passi in S. Paolo.

______________________________________________
1Tessalonicesi 4

1 Per il resto, fratelli, vi preghiamo e supplichiamo nel Signore Gesù: avete appreso da noi come comportarvi in modo da piacere a Dio, e così già vi comportate; cercate di agire sempre così per distinguervi ancora di più. 2 Voi conoscete infatti quali norme vi abbiamo dato da parte del Signore Gesù. 3 Perché questa è la volontà di Dio, la vostra santificazione: che vi asteniate dalla impudicizia, 4 che ciascuno sappia mantenere il proprio corpo con santità e rispetto, 5 non come oggetto di passioni e libidine, come i pagani che non conoscono Dio; 6 che nessuno offenda e inganni in questa materia il proprio fratello, perché il Signore è vindice di tutte queste cose, come già vi abbiamo detto e attestato. 7 Dio non ci ha chiamati all'impurità, ma alla santificazione. 8 Perciò chi disprezza queste norme non disprezza un uomo, ma Dio stesso, che vi dona il suo Santo Spirito.
9 Riguardo all'amore fraterno, non avete bisogno che ve ne scriva; voi stessi infatti avete imparato da Dio ad amarvi gli uni gli altri, 10 e questo voi fate verso tutti i fratelli dell'intera Macedonia. Ma vi esortiamo, fratelli, a farlo ancora di più 11 e a farvi un punto di onore: vivere in pace, attendere alle cose vostre e lavorare con le vostre mani, come vi abbiamo ordinato, 12 al fine di condurre una vita decorosa di fronte agli estranei e di non aver bisogno di nessuno.
13 Non vogliamo poi lasciarvi nell'ignoranza, fratelli, circa quelli che sono morti, perché non continuiate ad affliggervi come gli altri che non hanno speranza. 14 Noi crediamo infatti che Gesù è morto e risuscitato; così anche quelli che sono morti, Dio li radunerà per mezzo di Gesù insieme con lui. 15 Questo vi diciamo sulla parola del Signore: noi che viviamo e saremo ancora in vita per la venuta del Signore, non avremo alcun vantaggio su quelli che sono morti. 16 Perché il Signore stesso, a un ordine, alla voce dell'arcangelo e al suono della tromba di Dio, discenderà dal cielo. E prima risorgeranno i morti in Cristo; 17 quindi noi, i vivi, i superstiti, saremo rapiti insieme con loro tra le nuvole, per andare incontro al Signore nell'aria, e così saremo sempre con il Signore. 18 Confortatevi dunque a vicenda con queste parole.

Ok che non sono granché perspicace, ma non capisco in quale punto lo abbia detto
Edit: anche il fatto che di Bibbia e Vangeli non ne sappia nulla POTREBBE essere causa del problema

E quindi sarebbe pure eterofobico e sessuofobico? Non semplicemente uno che predica l'astinenza fuori del matrimonio e la fedeltà al coniuge?

A me sembra che abbia detto che non discrimina affatto gli omosessuali; lui spiega che la sua visione è basata in toto sugli scritti dei vangeli, e che in base a questi l'omosessualità (intesa, a quanto ho capito, come la pratica omosessuale e non come il semplice amore platonico fra due persone dello stesso sesso) è vista come un peccato agli occhi di Dio, come qualunque altra forma di pratica sessuale esterna al matrimonio. Va da sé che se l'unica forma di matrimonio prevista dal cattolicesimo è quella fra uomo e donna, non esiste una condizione per cui il sesso omo possa essere visto come "non peccato"; alla luce di ciò a me sembra normale che un predicatore religioso (la cui missione, sempre in base a quanto mi sembra di capire, è "salvare anime") che aderisce fermamente e ciecamente a questo tipo di idee, tenti di "convertire" un omosessuale.
Spero di essermi spiegata in maniera comprensibile Sull'omofobia sai bene come la penso, ma sai anche che apprezzo che un sedicente credente sia quantomeno coerente con ciò che la sua religione predica

Ma perché?
Perché tutto è criticabile, fuorché un comportamento omosessuale?
E' questo che non capisco, a prescindere dal mio pensiero (che tralaltro si discosta un bel po' da quello del tizio in questione, da quel poco che capisco).

Dire che un comportamento di un'altra persona è immorale, qualsiasi esso sia, è incitamento all'odio? E' qualsiasicosa-fobia?
Perché io posso dire che, poniamo, l'evasione fiscale è immorale, ma non che lo è l'omosessualità o l'adulterio? Cosa cambia?

A me pare che si vada a condizionare un po' la libertà di espressione, così...


... dimentichi un "secondo me"...

Insomma, secondo me non ha nulla di male la pedofilia... (e in olanda c'è già un partito che la propaganda...) come la mettiamo?

Questo mi sta bene. Davvero, sono serio.
Però dire che una cosa è immorale non è perseguitare qualcuno, zil. E' esprimere un parere.


A parte che è la prima volta che parli di dannosità, io non ne ho mai parlato, né ne ha parlato il tipo dell'articolo....
Non so a cosa ti riferisci per dati empirici.

Detto questo, nulla mi vieta di considerare un danno la disgregazione attuale della famiglia, ad esempio. Semplicemente perché questa disgregazione cozza con i miei valori, avrò il diritto di dire che la ritengo negativa, o no? (è un io generico). Di quali dati dovrei avvalermi per avere il diritto di dirlo?

Davvero, Zil, si tratta di una persona che ha espresso una posizione etica di origine religiosa mentre era in strada. Mi sembra discriminatorio l'impedirgli di dirgliela, non il contrario...