Già che se ne riparla in parlamento

Appunto, quindi DEVE valere anche al contrario.
Se lei decide di tenerlo e io non lo voglio pago, ma se lei non lo vuole ed io sì, allora deve pagare lei. Non vedo perché non dovrebbe farlo.

Inoltre sticazzi che deve essere SOLO la donna a decidere. Il figlio è anche dell'uomo, mica perché lo sgrava la femmina allora è solo suo.

permettimi che c'è differenza fra concepimento (che si fa in due) e partorire/abortire (e questo lo fa solo la donna)...la scelta è solo sua.
farà le sue decisioni se ha un padre che può provvedere etc etc, ma non può essere l'uomo a decidere...motivo per cui se metti incinta una, puoi anche dire che non lo vuoi, ma sarà lei a scegliere e se lo tiene, tu sei costretto a pagare...

francamente che la tua motivazione non risieda nel vangelo mi può far solo piacere, ma sarebbe molto stupido negare che una buona percentuale di persone dica di essere contraria all'aborto solo perchè la Chiesa impone questa idea...e la Chiesa si basa sul Vangelo per dirlo

mi interessano questi fatti basati sulla razionalità...per caso risiedono nel fatto che è dimostrato come, nei primi 80 giorni, l'embrione sia privo di attività nervosa e cerebrale? e che quindi, legislativamente parlando, prima dell'esistenza di qualsiasi attività cerebrale, la persona non esiste?

ed è quindi il motivo per cui il mio discorso, scientificamente e legislativamente, non è paragonabile all'omicidio...

la 194 non aveva come obiettivo primario quello di diminuire gli aborti, ma di evitare che avvenissero in clandestinità con tutti i problemi medici che potevano conseguire per la donna (e non concedendo l'aborto è una pallida illusione che questi non avvengano più).

Il fatto è che con l'elevato numero di obbiettori (che come dici poi li fanno in privato) si crea un falso dato nei luoghi in cui invece si fa.

EDIT...a tutto questo va fatto un serio discorso sul fatto che, ora come ora, se la politica mette le mani su argomenti così importanti, non lo fa con raziocinio, ma solo nel tentativo vano di farsi rieleggere...e quando cambia, cambia in male...

No, il Vangelo non parla di aborto.
Scopro ora spulciando su internet che l'Antico Testamento ne parla una volta sola per condannare al pagamento di un'ammenda chi provocasse - involontariamente, con uno spintone - l'aborto ad una donna incinta.
Credo che l'aborto volontario non fosse neanche preso in considerazione, perché la più grande benedizione per un Israelita era la discendenza (per lungo tempo non vi fu in Israele un'idea di un'altra vita oltre la morte).

Il rifiuto dell'aborto (così come dell'infanticidio) si è però formalizzato molto presto nella Chiesa, per quel che so, principalmente in relazione all'ambiente greco-romano (che invece praticava usualmente entrambi...), ed è logica conseguenza agli insegnamenti di Cirsto, questo sì.


Legislativamente parlando, la persona non esiste fino alla nascita. Infatti vengono praticati anche aborti tardivi - anche i Italia, in determinate condizioni.

Ciò detto, alcunii motivi razionali che mi spingono a rifiutare l'aborto sono:
- lo sviluppo continuo del blastocisti-embrione-feto, che sì ha delle fasi in cui è privo di attività cerebrale, ma non è possibile individuare alcuna distinzione netta tra di esse
- l'assoluta unicità del patrimonio genetico, che ne fa un essere umano completo in potenza
- la constatazione come il nascere in condizioni svantaggiose sia dal punto di vista fisico che economico non è certo pregiudiziale per una vita felice
- un semplice bilancio di vantaggi: una vita vale bene nove mesi di difficoltà di una donna, che può benissimo dare in adozione il bimbo
- il constatare che al contrario le motivazioni favorevoli all'aborto sono di tipo puramente emotivo - "ti ci devi trovare in quella situazione" - o egoistico - "devo avere la libertà di scegliere" - che sarebbero liquidate in un nonnulla per qualsiasi altro campo legislativo.

Diciamo che non appena sposti il baricentro dal tuo ombelico - o da quello della donna - un pochettino fuori, è impossibile secondo me non vedere come


Su fatto che all'omicidio non sia direttamente assimilabile potrei anche essere d'accordo, d'altronde sempre si è distinto tra aborto ed omicidio, pur condannandoli entrambi, ma come gravità a me sembra assolutamente paragonabili.


Non conosco nei dettagli la fenomenologia abortiva per giudicare che cosa avverrebbe se venisse vietato.
E comunque in una materia simile vietare tout court non credo sarebbe la strada che sceglierei io, in effetti, se fossi il legislatore.
Però semplicemente è un discorso che non sta in piedi il tuo: se una cosa è sbagliata, la vieto eccome.
Sarebbe come legalizzare il furto per evitare che la gente muoia nei tentativi di rapina (se mi permetti un paragone balengo).


Questo non l'ho capito, che falso dato?


Questo senza dubbio... ma le ragioni "sporche", politiche ed economiche, dietro queste cose ci sono sempre state, e da ambo le fazioni...

__________________________________________________________________________

Il punto è anche quello che dice Zeel: se purtroppo l'aborto è diventato materia di scontro così aspro è colpa di una cultura tradizionalmente maschilista da un lato -in cui l'importanza della donna era quella di sfornare pagnotte - e quella femminista rampante dall'altro - che di sfornar pagnotte s'è rotta er....

Se non ci fosse questo scontro ideologico, ed un individualismo ed egoismo di fondo nella società attuale, e non si usassero questi bambini come oggetto di ben altra contesa, credo che tutti potrebbero rendersi conto dell'importanza di una vita anche in potenza, anche se costa sacrificio portare avanti una gravidanza, e verrebbero trovate delle soluzioni di compromesso che permettano di salvare e l'indipendenza della donna e la vita del bambino.
Confinando l'aborto in delle situazioni estreme in cui la gravidanza comporti dei rischi o gravissime sofferenze alla madre....

Francamente non credo proprio che il Vangelo parli di aborto (non saprei neanche se era una pratica esistente nell'antichità). Rimane il fatto che sono parole scelte millenni fa in uno scenario sociale completamente diverso.
Non si può rimanere ancorati ad un concetto così vecchio. Ergo sono i primi a non cercare un dialogo.

Comunque la maggior parte di quelle non sono ipotesi scientifiche

la storia sul dato è questa...mi pare che ci siano posti, in Basilicata, dove è assolutamente impossibile abortire. Una ragazza che si trova a volerlo fare, cosa può fare? va ad aumentare le statistiche nel posto più vicino che trova.
Per questo i dati regionali/provinciali sono falsati.

Certo sarebbe molto più intelligente non arrivare a dover scegliere se tenerlo o abortire, basterebbe usare il preservativo...ma sappiamo che pure questo è argomento tabù (e non per colpa degli abortisti).

Che giustamente, non solo snobbano questo topic (visto che ci sono state delle risposte allucinatamente maschiliste) ma l'intera discussione politica (le poche che parlano sono marionette nelle mani di qualche potere forte, come la Meloni).